Приветствую.
Хотелось бы заострить внимание на некоторых моментах спора.
К древнерусским изобразительным источникам нужно относится крайне осторожно. Как правило на их появление влияет множество факторов. Несомненно мы часто увидим на них вещи существовавшие в реалиях, и в то же время мы можем увидеть там то, чего в реальности на Руси 13-14 не было. Каждый памятник будь то иллюстрированная книга, икона или фреска нужно рассматривать отдельно - досконально изучив мнение ученых о том кто, где и когда, под какими влияниями создал это произведение. Для того что бы провести анализ нужно разбираться в истории иконописи, миниатюры (при этом в разных регионах), быть немножко искусствоведом а кроме того быть глубоким знатоком археологии и материальной культуры интересующего периода в целом.
Людей способных на такое практически нет, так как мы имеем дело в основном с искусствоведами, историками искусства и письменности. Хотя хорошо что они есть
И Радзивиловская летопись и Киевская псалтырь - именно такие сложные источники. И если детали вооружения и еще некоторые моменты пересекаются с археологией и другими источниками (что позволяет нам принять их) то многое другое вызывает сильное сомнение. Так исследователь Киевской псалтыри Вздорнов отмечает сильное влияние на нее миниатюр более ранних 11-12 века византийских псалтырей. Скажу честно - видя миниатюры этих византийских псалтырей я особо не заметил стилистической схожести миниатюр на миниатюры Киевской псалтыри. Но обилие библейских одежд, туник-рубах, евангельских складок и в том числе узких штанов/чулок - всетаки действительно сближают византийские миниатюры и миниатюры КП. Не думаю что миниатюры КП могут быть прямым источником по костюму, разве только какието детали и то, под перекрестной проверкой многими другими источниками.
Далее, по поводу штанов (раз уж Фра Леха упомянул наши беседы
)
Вопрос это мучил нас (маленькое виртуальное сообщество любителей реконструкции Руси) давно. На основе всего, что было прочитано и увидено за все эти годы мы пришли к выводу который и будем внедрять у себя. Заключается он в том - что поясной костюм Руси первое время шел в ногу с костюмом своих соседей. Штаны исполнявшие роль нижнего белья могли использоваться как с ногавицами (будь то труба или "носок") так и с обмотками-онучами. Далее наши западные собратья начали уменьшать свои нижние штаны превращая их в короткие бре. Русь же этот процесс не затронул и порты остались длинной где-то по средину щиколотки. При такой ситуации отличить белье нижнее от штанов достаточно сложно, что и привело к обилию споров о "штанах и шоссах" на Руси.
Правда высота ногавиц в Литовской Руси вполне могла достичь европейских мерок второй половины 14 века (вспомним, что ногавицами торговали наши купцы вывозя их в западном направлении).
Так же следует вспомнить о перемене климата в сторону похолодания в 14 веке, что могло привести к известной по 16-17 (вплоть до этнографии 19) века традиции надевать верхние штаны.
Юрген Клинсманн писал(а):
Сумки, археология
не помню откуда сумки, но вроде копаны в Литве
Данная сумка найдена в туалете западного дворца замка заполненного слоем мусора 17 века. Может быть это попало туда и не в 17 веке, но очень навряд ли в 14.
P.S.
Цитата:
на птичьем языке я не читаю
Думается так писать про другие языки не красиво...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
[/URL]
Посуда уже не та, археология уже не совсем та. Обувь в городах под сильным западным соусом, знать чем придворнее тем менее одета по старинке. Хотя конечно во многом это пост древнерусская земля - не спорю.
