По большому счету в количество людей мы упираемся только когда организуем в рамках заявленного концепта полномасштабные встречные боевые действия в открытом поле. Тут количество играет решающее значение. Потому как реконструировать "участок фронта", или "часть строя" шириной 20 метров, как по мне - бред. Это все равно что реконструировать куртуазный пир, настряпав только пресных лепешек, и налив в кувшины воды. Пусть лепешки и вода и стояли на столе, но никакой реконструкцией тут и не пахнет.
Но адекватно реконструировать какую либо самостоятельную тактическую единицу, выполняющую задачу отличную от "пойти и разнести тех перцев напротив вас в клочья", мы можем. Ту же самую засаду. Занятие какого-нибудь тактически важного пункта. Глубокий фланговый обход строя. Итд. Другое дело, что моделирование любой ситуации, происходящей в условиях предполагаемых боевых действий, мне кажется бессмысленным, если отсутствует противодействующая сторона. Т.е. должна существовать реальная "угроза", со стороны камрадов, отрабатывающих противоположную тактическую задачу. Это условие вводит нижнюю границу по количеству участников, при пересечении которой смысла занимаца реконструкцией "боевой ситуации" нет. Т.е если на мероприятии 20 человек, адекватные боевые действия организовать практически нереально. А вот если 50, то уже вполне. "Группу противодействия" не обязательно делать полновесной по количеству, важно лишь обеспечить ей какое-либо реальное преимущество. Форсирует, например, группа человек в 30 бойцов реку. Вброд, ночью, скрытно. А на противоположном берегу 5 хэндганов и орудийная обслуга. Спалились штурмующие, их накрыкли огнем. Миссион фэилд.
Другой вариант, действительно, сужать площади. Но тут тоже надо не от балды ее сужать. Взять кусок поля, сказать, что на этих 20ти метрах воюем, а там - нет, не вариант. Но можно воевать в воротах, на стене, овраг какой нибудь найти здоровый

, словом воссоздавать ситуацию, где реально не могло одновременно всекаца дохуа народу. Да, строяка тут потребуется немерено, но зато получатся полновесные боевые действия.
Кстати, опять же из утопических идей, присутствие кавалерии могло бы сильно облегчить ситуацию с моделированием противодействующей группировки.
А что касается людей тут есть еще один аспект. Вот мы все пытаемся воссоздать реалии походного лагеря, линейного подразделения на марше или в боевых условиях. А получается пока только отряд ополченцев-распиздяев. Тут я, честно говоря, даже незнаю что делать, но что-то надо точно. Чтобы вне зависимости от приехавших клубов и их внутренней иерархии было единое военное командование мероприятия. И приказы его не обсуждались

. Мы же все за ЛХ и лазурные идеалы в инетрнетах. А на деле что получается:
-Марш в строй, живо!!(копай траншею, отправляйся в караул итд)
-Ну Клинсманн, ну я не хочу, я устал(я руководитель клуба, мне не положено, я уже занят ковырянием в носу - нужное подчеркнуть)
Где же тут ЛХ, господа?