Поясню нашу критику маневров.

Все эти перестроения их походного порядка в боевой, и пр. нужны именно для сохранения управления большой массой людей. Реальная необходимость подобных схем возникает начиная с некоторого критического числа. До этого числа в реальности работают другие методы управления.
Так для отряда 60-100 человек будет вполне достаточно перемещения простой колонной(походной или боевой), и соответствующих перестроений.
для многотысячной армии перемещение таким способом наоборот, невозможно, по очевидным причинам. Вот тогда и применяются схемы, которые Рэт отыгрывает 20 человеками.

Вот представьте, есть у вас отряд в 60 человек. вы разделили его на авангард, арьергард, основные силы и идете походным порядком, со всеми оговоренными промежутками итд, и вдруг неожиданно встречаете отряд оппонентов в те же 60 человек, построенный тупо коробкой, который сразу же атакует тупо в лоб.
Понятно, что отряд в 60 человек, раздробленный на части, тут же влетит мощной коробке по частям.
В случае же армии, законы больших чисел и физика противостояния больших человеческих масс на пересеченной местности позволили бы авангарду начать бой(и при этом не влететь тут же), основным силам выбрать место и ударить+ совершить частью сил маневр и попытаться еще что-нибудь замутить.

Тут разница в подходах не в том, что кто-то желает маневрировать, а кто-то нет, а в том, что кто-то желает иметь минимум виртуальных вводных, то есть, вот мы, вот они, надо победить, маневры или тупой навал- по разумению отцов-командиров(при этом маневры соответствуют реальному числу и реальным возможностям), а кто-то стремясь сыграть в большую армию вводит еще большее количество условностей, сверх необходимых для безопасности взаимодействия- предположим что они здесь не видят, предположим что они сами будут играть по нашим правилам, предположим что... итд.