О влиянии балтов
Цитата:
Кстати, никогда не интересовался северными народами, а насколько вообще балты и их особенности актуальны для нас (для костюма русинов), весьма отдаленных южных регионов ВКЛ?"
Ответ
Цитата:
Для южных русинов затрудняюсь сказать, для новгородских, псковских, белорусских, волынских- очень даже.
Брестская область, Подляшье- земли ятвягов, в Беларуси с Запада аж до Минска до 19 века(!) были компактные места расслеления балтов(причем современные литовцы считают что это их предки, что ИМХО неверно, вся территория современной Беларуси была населена автохтонными балтскими племенами, затем пришла славянская культура и носители этой культуры-славяне, и они постепенно ассимилировались). В 13-14 веке- волна балтской реколонизации наших земель, в основном беженцами из Прибалтики. В Новгороде был целый квартал балтов- Прусский конец.
А насчет их этнографии- балты очень консервативные ребята, например пресловутые литовские сумки они с небольшими видоизменениями таскали до 19 века. Архаики у них в этнографии сохранилось соответственно больше.
Вот чудесная женская рубаха 12 века из поселения Siskala (эстонско-латышско-русское пограничье):
Мнение Максима Станиславича посчет этих моментов
""Боюсь, большую часть изображений в этой теме нужно рассматривать с искусствоведческой позиции, а не источниковедческой, так как реальную древнерусскую действительность они, по-видимому, не отображают. Кроме некоторых нюансов, о которых нужно говорить отдельно в строго определённом контексте. В основном же мы имеем дело с "пресловутым" каноном и некоторыми пока необъяснёнными нюансами, за которые в сообществе принято цепляться взглядом и усердно мусолить вопреки всему. Например, миниатюры к Хронике Георгия Амартола скопированы с раннего болгарского списка. То же с Радзивилловской летописью. Ко всему многие изображённые объекты не поддаются точной интерпретации. Но оговорюсь, под реальной действительностью я не подразумеваю общеевропейские реалии, не требующие никаких доказательств с нашей стороны. Неважно, по какой причине они запечатлены. А именно рубахи. Точнее сказать верхнюю плечевую одежду, надеваемую поверх исподнего белья. Длинно, зато понятно, потому что всем знакомый термин
свита является собирательным. Посему, чтобы не путаться, я порекомендовал бы вообще от него отказаться или каждый раз добросовестно оговариваться, о чём именно идёт речь.
Про платье из Сиксалы вы уже знаете. Витебская свита является её аналогом. В тексте автор публикации упоминает, что подобную одежду носили эстонские женщины в 19 веке. Сама собой напрашивается рабочая версия о принадлежности этой одежды к женскому костюму, так как намёков на мужской костюм попросту нет.
Несколько лет назад я воссоздавал витебскую свиту. Было интересно попробовать и заодно установить, удобно ли в ней ходить. Ходить можно, но неудобно, потому что балахон. Сравнивать с другими возможными типами верхней одежды бессмысленно – разница слишком очевидна. Я не хочу зарубить эту версию одежды на корню, но до появления дополнительных сведений считаю её стрёмной. В мужском комплексе, разумеется. Что касается женщин, то близкие по фасону одежды, но без разреза на груди, известны по традиционному костюму русских как минимум. Они служили неким подобием фартука с рукавами и надевались в комплекте с поясной одеждой – юбкой или поневой. Думаю, Алёна отталкивалась от этих сведений. Но я предпочитаю оставаться критичным до конца, поэтому не увлекался бы вот такими не до конца продуманными версиями.
К числу стрёмных, но безусловно интересных версий кроя относится и предложенная Алёной конструкция со сборками на спине. Она основана на остатках одежды из могилы Никиты Столпника, который жил во второй половине 11 века. Всё было бы очень здорово, даже прекрасно, если бы в очередной раз не опускались подробности. В конце 15 века произошло перезахоронение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, в качестве прямой аналогии, иноческая мантия царевны Анны Михайловны (конец 17 века) имела характерные складки в количестве 42 шт. Подобная заведомо очень свободная одежда присобранная на спине для придания ей осязаемого фасона является сугубо иноческим облачением. Кто-нибудь доказал, в какой одежде был захоронен Никита? Гражданская или иноческая. Кто-нибудь подтвердил, что во время захоронения останки не потревожены? В частности не произошла замена одежды во время отпевания согласно церковному обряду. Откуда данные, что настоящая конструкция одежды сложилась ранее 15 века, если принять версию «переодевания» погребённого в специальную одежду своего времени? И так далее.
Подводя небольшой итог, я желаю всем продолжать изучать источники, но не изобретать велосипед. Известные в сообществе фасоны одежды – туникообразный, с отрезной юбкой, с осевым разрезом – на сегодняшний день наиболее реалистичны, так как соответствуют общеевропейским, общеазиатским, а также более поздним местным традициям кроя, и вполне обеспечивают разнообразие, которое можно расширить ещё за счёт детальной проработки внешнего вида в целом. У коллег западноевропейцев с этим проблем почему-то нет, а вот русичи всё лаптем щи хлебают по большей части""
Верхняя шмотка тоже из Siksala(Юго-западная Эстония), крой и реконструкция. Инвентарь при ней- местного производства.
Цитата:
В женских рубахах действительно низ по талии был зачастую отрезным (финны, эсты, ливы), в этнографии тоже, кстати. Низ был грубее, чем верх и мог пришиваться в складку или прямо. Женщины в упомянутом регионе носили поясную одежду- понёва, маргине, просцiца, андарак и т.п.- сшитую типа юбки, или несшитую покрываловидную, передники,- короче рубаха всё-равно не видна была (неаккредитованным лицам ) Есть сведения, опять же из этнографии, что низ при загрязнении мог отпарываться и стираться отдельно! И, мало того,-это даже проверено историческим экспериментом
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Все отлично - и при ходьбе и при работе. Не уверена, что будет удобна для всадника, но если человек постоянно пешком ходит, вполне удобно
